No ano passado, a Terra ultrapassou 1,5 graus Celsius  de aquecimento acima dos tempos pré-industriais, um limite além do qual incêndios florestais, secas, inundações e outros impactos climáticos devem aumentar em frequência, intensidade e letalidade. Para limitar o aquecimento global a 1,5 C e evitar esse cenário, as quase 200 nações signatárias do Acordo de Paris sobre mudanças climáticas precisarão não apenas reduzir drasticamente suas emissões de gases de efeito estufa , mas também tomar medidas para remover o dióxido de carbono (CO 2 ) da atmosfera e armazená-lo de forma duradoura na superfície da Terra ou abaixo dela.

Análises anteriores do potencial de mitigação climática, custos, benefícios e desvantagens de diferentes opções de remoção de dióxido de carbono (CDR) se concentraram principalmente em três estratégias: bioenergia com captura e armazenamento de carbono (BECCS), na qual a matéria vegetal que absorve CO 2 é convertida em combustíveis ou queimada diretamente para gerar energia, com parte do conteúdo de carbono da planta capturado e armazenado de forma segura e permanente; florestamento/reflorestamento, no qual árvores que absorvem CO 2 são plantadas em grandes números; e captura e armazenamento direto de carbono no ar (DACCS), uma tecnologia que captura e separa CO 2 diretamente do ar ambiente e o injeta em reservatórios geológicos ou o incorpora em produtos duráveis. 

Para fornecer uma análise mais abrangente e acionável do CDR, um novo estudo de pesquisadores do MIT Center for Sustainability Science and Strategy (CS3) primeiro expande o conjunto de opções para incluir biochar (carvão produzido a partir de matéria vegetal e armazenado no solo) e intemperismo aprimorado (EW) (espalhando partículas de rocha finamente moídas na terra para acelerar o armazenamento de CO 2 no solo e na água). O estudo então avalia portfólios de todas as cinco opções — isoladamente e em combinação — para avaliar sua capacidade de atingir a meta de 1,5 C e seus impactos potenciais nos custos de terra, energia e políticas.

O estudo aparece no periódico Environmental Research Letters.  Auxiliados por seu modelo global multirregional e multissetorial Economic Projection and Policy Analysis (EPPA), os pesquisadores do MIT CS3 produzem três descobertas principais.

Primeiro, a estratégia mais econômica e de baixo impacto que os formuladores de políticas podem adotar para atingir emissões líquidas globais zero — um passo essencial para atingir a meta de 1,5 C — é diversificar seu portfólio de CDR, em vez de depender de uma única opção. Essa abordagem minimiza o consumo geral de terras cultiváveis e energia, e impactos negativos, como aumento da insegurança alimentar e diminuição do fornecimento de energia.

Ao diversificar entre várias opções de CDR, a maior implantação de CDR de cerca de 31,5 gigatoneladas de CO 2 por ano é alcançada em 2100, ao mesmo tempo em que prova a estratégia de net-zero mais econômica. O estudo identifica BECCS e biochar como os mais competitivos em termos de custo na remoção de CO 2 da atmosfera, seguidos por EW, com DACCS como não competitivo devido aos altos requisitos de capital e energia. Embora apresentem desafios logísticos e outros, o biochar e o EW têm o potencial de melhorar a qualidade do solo e a produtividade em 45% de todas as terras agrícolas até 2100.

“A diversificação de portfólios de CDR é a estratégia de emissão líquida zero mais econômica porque evita depender de uma única opção de CDR, reduzindo e redistribuindo, assim, os impactos negativos na agricultura, silvicultura e outros usos da terra, bem como no setor de energia”, afirma Solene Chiquier , principal autora do estudo, que foi pós-doutoranda em CS3 durante sua preparação.

A segunda descoberta: Não há um portfólio de CDR ideal que funcione bem em níveis global e nacional. O portfólio de CDR ideal para uma região específica dependerá das condições tecnológicas, econômicas e geofísicas locais. Por exemplo, o florestamento e o reflorestamento seriam de grande benefício em lugares como Brasil, América Latina e África, não apenas sequestrando carbono em mais áreas de floresta protegida, mas também ajudando a preservar o bem-estar planetário e a saúde humana.

“Ao projetar um portfólio de CDR sustentável e econômico, é importante levar em conta a disponibilidade regional de recursos agrícolas, energéticos e de armazenamento de carbono”, diz Sergey Paltsev , vice-diretor do CS3, cientista sênior de pesquisa da MIT Energy Initiative e coautor supervisor do estudo. “Nosso estudo destaca a necessidade de aprimorar o conhecimento sobre as condições locais que favorecem algumas opções de CDR em detrimento de outras.”

Por fim, os pesquisadores do MIT CS3 mostram que atrasar a implantação em larga escala de portfólios de CDR pode ser muito custoso, levando a preços de carbono consideravelmente mais altos em todo o mundo — um desenvolvimento que certamente deterá os esforços de mitigação climática necessários para atingir a meta de 1,5 C. Eles recomendam a implementação de curto prazo de políticas e incentivos financeiros para ajudar a acelerar esses esforços.